Tyverisikring Erhverv og Privat
Vi tilbyder det nyeste indenfor tyverisikring, spørg os vi tager gerne en fornuftig og uforpligtende snak om sikring.
Til venstre kan du vælge mellem erhverv eller privat kunde.
Vi kan tilbyde følgende trådløse modeller: Vi kan tilbyde følgende trådførte modeller:
|
Jablotron Oasis
Jablotron Profi |
 
|
RegalSafe RS 224 RegalSafe RS 232 Integra Satel 24 Integra Satel 32 Integra Satel 64 Integra Satel 128 |
 |
Dette undgår du ved vores alarm typer, der er særskilt betjenings panel og alarm enhed... det giver ekstra sikkerhed for dig.....!
En forbruger fik ikke medhold i sit krav om tilbagebetaling af etableringsudgifter og abonnementsafgifter til en trådløs privatalarm, selvom der på grund af en indbrudstyvs hærværk mod alarmen ikke blev udløst alarm
En forbruger tegnede i marts 1998 abonnement på en trådløs privatalarm. I februar 2002 var der indbrud i forbrugerens hjem, og da tyven umiddelbart efter at være brudt ind smadrede alarmenheden, blev der ikke udløst alarm. Forbrugeren mente derfor ikke, at alarmanlægget havde levet op til et løfte i den erhvervsdrivendes markedsføringsmateriale om, at der ved indbrud øjeblikkeligt ville gå signal til alarmcentralen. Forbrugeren krævede derfor udgiften til etablering af alarmanlægget samt abonnementsafgiften for hele abonnementsperioden tilbagebetalt. Den erhvervsdrivende afviste forbrugerens krav og begrundede dette med, at det manglende alarmsignal skyldtes hærværk mod alarmanlægget, at anlægget havde fungeret frem til indbruddet og at abonnementsafgiften dækkede vedligeholdelse, alarmberedskab, døgnovervågning af signal samt eftersyn, og at disse ydelser var leveret.
Forbrugeren indbragte sagen for Forbrugerklagenævnet, der traf følgende afgørelse:
"Den indgåede abonnementsaftale omfatter en trådløs privatalarm, der – som andre privatalarmer – er indrettet på den måde, at man efter, at entredøren er åbnet, har 10 sekunder til at slå anlægget fra med kode. Klager, som må have været bekendt med dette, kan på denne baggrund ikke påberåbe sig, at det har været upåregneligt for ham, at en tyv i løbet af de samme ti sekunder vil kunne nå at øve hærværk mod alarmenheden og dermed forhindre denne i at sende det fornødne signal til indklagede. Nævnet finder endvidere ikke, at klager ud fra abonnementsbetingelserne og indklagedes markedsføringsmateriale har været berettiget til at forvente, at der altid ville blive sendt et signal til kontrolcentralen, hvis forbindelsen til anlægget afbrydes, hvilket ifølge indklagede er en dyrere løsning, som typisk vælges af banker, guldsmede og andre, som har store værdier at sikre. Nævnet finder på den anførte baggrund, at klageren ikke har godtgjort, at der har været mangler ved indklagedes ydelser, og nævnet kan derfor ikke give klageren medhold i de fremsatte krav." Publiceret: 05-07-2004